Die altersbereinigte Sterblichkeit aus allen Ursachen lag 2024 in Bundesstaaten, die für Donald Trump stimmten, um 19,2 % höher als in Bundesstaaten, die für Kamala Harris stimmten. Das geht aus einer Analyse öffentlich zugänglicher Sterblichkeitsdaten hervor. Der Unterschied hat sich seit 2016 vergrößert: Damals lag die Rate in den Bundesstaaten, die später Trump unterstützten, um 17 % höher.

Die Analyse verglich die Sterberaten von 2016 bis 2024. Sie wurden als Todesfälle je 100.000 Einwohner gemessen und altersbereinigt. 2024 lag die Rate in den Trump unterstützenden Bundesstaaten bei 774 je 100.000 und in den Harris unterstützenden Bundesstaaten bei 649. Während der Covid-19-Pandemie war die Kluft 2021 größer.

Die Autoren schreiben, dass die politische Kluft bei der Sterblichkeit bereits vor der Wahl 2024 bestand. 2001 war die altersbereinigte Sterblichkeit in Landkreisen, in denen ein republikanischer Präsidentschaftskandidat die meisten Stimmen erhielt, um 2 % höher als in Landkreisen, in denen ein Demokrat die meisten Stimmen erhielt. Bis 2019 war der Unterschied auf 16,1 % gestiegen, da die Sterblichkeit in Landkreisen mit republikanischer Stimmenmehrheit langsamer zurückging.

Covid-19 trug zu den Unterschieden bei, erklärt aber nicht das gesamte Muster, schreiben die Autoren. Die Covid-Sterblichkeit erreichte 2020 in den Harris unterstützenden Bundesstaaten mit 86 Todesfällen je 100.000 ihren Höchststand, während sie in den Trump unterstützenden Bundesstaaten weiter stieg und 2021 122 je 100.000 erreichte.

Die Sterblichkeit durch Herzkrankheiten sank zwischen 2016 und 2024 in den Harris unterstützenden Bundesstaaten um 9,1 %, verglichen mit 2,9 % in den Trump unterstützenden Bundesstaaten. Die Krebssterblichkeit ging um 12,9 % beziehungsweise 9,1 % zurück. Die Autoren argumentieren, dass diese Trends auf chronische Krankheiten als fortbestehenden Bestandteil der Kluft auch nach der Pandemie hinweisen.

Die Sterblichkeit durch Drogenüberdosierungen entwickelte sich anders. 2016 lag sie in den Trump unterstützenden Bundesstaaten um 18 % höher; bis 2024 wurde sie dagegen in den Harris unterstützenden Bundesstaaten auf 2 % höher geschätzt. Ab 2023 lagen die Raten in den Trump unterstützenden Bundesstaaten unter denen der Harris unterstützenden Bundesstaaten, nachdem sie 2021 ihren Höchststand erreicht hatten. In den Harris unterstützenden Bundesstaaten wurde der Höchststand 2022 erreicht.

Die Autoren nennen Gesundheitspolitik und den Zugang zur Versorgung als mögliche Einflussfaktoren. Die Ausweitung von Medicaid im Rahmen des Affordable Care Act wurde mit einer geringeren Sterblichkeit in Verbindung gebracht, schreiben sie. Sie weisen darauf hin, dass alle 10 Bundesstaaten, die die Ausweitung nicht eingeführt hatten, 2024 für Trump stimmten. Außerdem verweisen sie auf stärkere Versicherungsschutzverluste in Bundesstaaten ohne Ausweitung während der Rückabwicklung der Medicaid-Sonderregelungen sowie auf Schwierigkeiten beim Zugang zur Versorgung in ländlichen Gemeinden, darunter Krankenhausschließungen.

Sie nennen auch Unterschiede bei Bildung, wirtschaftlichen Chancen, dem Zugang zu gesunden Lebensmitteln und Internetdiensten sowie beim Vertrauen in Gesundheits- und öffentliche Gesundheitseinrichtungen als Faktoren, die Gesundheitsrisiken beeinflussen können. Die Autoren fordern Investitionen in eine bezahlbare Gesundheitsversorgung, Bildung, ländliche Gesundheitsdienste und Angebote für psychische Gesundheit sowie Maßnahmen zum Wiederaufbau des öffentlichen Vertrauens. Sie warnen davor, rote und blaue Bundesstaaten als feststehende Kategorien des Gesundheitsrisikos zu behandeln, und argumentieren, dass die Politik vermeidbare Todesfälle in allen Gemeinden angehen sollte.

Quellen: STAT News.