Les négociations mondiales sur la biodiversité lors de la COP17 à Erevan, en Arménie, se sont conclues par des accords décrits comme des avancées, mais critiqués par les organisations environnementales comme étant trop limités. Les délégués ont clôturé la réunion vers 10 h 30, après une session nocturne marquée par des désaccords et par la crainte que la conférence ne perde son quorum, faisant écho aux problèmes du sommet précédent à Cali, en Colombie.

Le ministre arménien de l’Environnement et président de la COP17, Hambardzum Matevosyan, a contribué à faire avancer les discussions finales en demandant aux délégués d’indiquer leur position en levant le pouce vers le haut ou vers le bas. Les négociations ont néanmoins révélé des divergences concernant la participation et le rôle décisionnel des peuples autochtones, ainsi que l’emploi d’un langage lié au genre. L’Indonésie s’est opposée aux règles concernant la représentation autochtone, tandis que l’Argentine a tenté sans succès de supprimer les références au genre.

Les accords finaux employaient également une formulation jugée faible concernant la reconnaissance de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, connue sous le nom d’IPBES. La Suisse, s’exprimant au nom de 55 pays, dont les membres de l’Union européenne et la Colombie, a critiqué la politisation des questions scientifiques et déclaré que la science devait constituer le fondement de l’élaboration des politiques.

La COP17 avait deux objectifs centraux : établir une voie permettant d’atteindre 23 objectifs de biodiversité d’ici à 2030 et déterminer comment ces objectifs seraient financés. Les accords ont reconnu la nécessité d’accélérer la mise en œuvre et de combler le déficit financier, mais n’ont pas précisé comment cela se ferait, d’où viendrait l’argent ni quels pays le fourniraient.

Les discussions ont également reconnu la nécessité de réduire ou de réorienter les subventions nuisibles à la biodiversité. Toutefois, la formulation finale s’est contentée d’encourager les pays à agir et n’a pas défini de voie claire. L’un des objectifs examinés consiste à mobiliser au moins 200 milliards de dollars par an pour la biodiversité d’ici à 2030, parallèlement à une réduction d’au moins 500 milliards de dollars des subventions nuisibles au cours de la même période. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, avait averti que moins de la moitié des 23 objectifs étaient actuellement en bonne voie.

Plusieurs décisions importantes ont été reportées à la COP18 en Équateur. Il s’agit notamment d’une évaluation du fonds mondial pour la biodiversité créé en 2023, critiqué pour les ressources limitées qu’il a versées et pour être géré par le Fonds pour l’environnement mondial. La conférence a également reporté les décisions sur la manière de collecter et de répartir les bénéfices économiques générés par les entreprises utilisant des informations génétiques numériques publiques.

La secrétaire exécutive de la CDB, Astrid Schomaker, a déclaré que la réunion en Arménie avait créé une dynamique pour le dialogue sur les subventions nuisibles à l’environnement et pourrait finalement conduire à des accords plus contraignants. Les critiques ont toutefois décrit la COP17 comme un exercice de retard diplomatique, les questions les plus lourdes de conséquences ayant été laissées à la prochaine conférence.

Sources: El País Sociedad.