As negociações globais sobre biodiversidade na COP17, em Yerevan, na Armênia, terminaram com acordos descritos como um avanço, mas criticados por organizações ambientais como limitados demais. Os delegados encerraram a reunião por volta das 10h30, após uma sessão noturna marcada por divergências e preocupações de que a conferência pudesse perder o quórum, repetindo problemas ocorridos na cúpula anterior, em Cali, na Colômbia.
O ministro do Meio Ambiente da Armênia e presidente da COP17, Hambardzum Matevosyan, ajudou a levar as discussões finais adiante ao pedir que os delegados sinalizassem suas posições com os polegares para cima ou para baixo. As negociações, no entanto, expuseram divisões sobre a participação e o papel decisório dos povos indígenas, bem como sobre o uso de linguagem relacionada a gênero. A Indonésia se opôs às regras referentes à representação indígena, enquanto a Argentina tentou, sem sucesso, remover as referências a gênero.
Os acordos finais também utilizaram uma linguagem considerada fraca em relação ao reconhecimento da Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos, conhecida como IPBES. A Suíça, falando em nome de 55 países, incluindo membros da União Europeia e a Colômbia, criticou a politização das questões científicas e afirmou que a ciência deveria constituir a base da formulação de políticas.
A COP17 tinha dois objetivos centrais: estabelecer um caminho para cumprir 23 metas de biodiversidade até 2030 e determinar como essas metas seriam financiadas. Os acordos reconheceram a necessidade de acelerar a implementação e fechar a lacuna financeira, mas não especificaram como isso aconteceria, de onde viria o dinheiro ou quais países o forneceriam.
As negociações também reconheceram a necessidade de reduzir ou redirecionar subsídios prejudiciais à biodiversidade. No entanto, a redação final apenas incentivou os países a agir e não estabeleceu um caminho claro. Uma das metas em análise é a mobilização de pelo menos 200 bilhões de dólares por ano para a biodiversidade até 2030, juntamente com uma redução de pelo menos 500 bilhões de dólares em subsídios prejudiciais durante o mesmo período. O secretário-geral da ONU, António Guterres, havia alertado que menos da metade das 23 metas estava atualmente no caminho certo.
Várias decisões importantes foram adiadas até a COP18, no Equador. Entre elas está uma avaliação do fundo global para a biodiversidade criado em 2023, que tem sido criticado pelos recursos limitados que distribuiu e por ser administrado pelo Fundo Global para o Meio Ambiente. A conferência também adiou decisões sobre como coletar e distribuir os benefícios econômicos gerados por empresas que utilizam informações genéticas digitais públicas.
A secretária-executiva da CDB, Astrid Schomaker, afirmou que a reunião na Armênia criou impulso para o diálogo sobre subsídios prejudiciais ao meio ambiente e poderia, no futuro, levar a acordos mais vinculantes. Os críticos, contudo, descreveram a COP17 como um exercício de adiamento diplomático, com as questões mais decisivas deixadas para a próxima conferência.
Fontes: El País Sociedad.